新時代を冷徹に読み解くおっさんたちの激論スレー３７－

1：堺のおっさん:

2019/02/16 (Sat) 13:43:18

host:*.enabler.ne.jp

いよいよ二回目の米朝首脳会談が迫ってきた。金正恩とトランプというこれまでにない
国家指導者が作り出す新たな政治局面は我々の固定概念を打ち砕くであろう。
北朝鮮が途轍もない経済発展を成し遂げることは、覇権争いにも大きく影響する。
自立した朝鮮を悲願とする金正恩は、まだ、若干３５歳である。１０年どころか、
３０年先まで国家指導者として君臨しうる。時がたてばたつほど、この若さは武器となり、
１０年先までしか見通せない指導者を凌駕していくことであろう。
その片鱗を見通していくスレッドになることを期待する。

539：mespesado:

2019/05/24 (Fri) 22:51:37

host:*.itscom.jp

>>522

　白川前日銀総裁による講演の続きです。次はいよいよ結城豊太郎に対する

論評です↓


https://oshosina.blog.so-net.ne.jp/2018-10-17


　ここで白川氏は、結城豊太郎が昭和11年に大蔵大臣に就任したとき、前任

の馬場大臣の軍事予算拡大方針を軌道修正して予算を１割削ったとか、軍部

の抵抗で辞任したあと日銀総裁になったあとも国債の日銀直接引き受けに必

死で抵抗した様子について語ります。

　おそらく経済・金融に詳しかったであろう結城豊太郎がこのような財政拡

大に抵抗したのは、当時の日本の生産供給力がぎりぎりの状態で、軍事支出

を拡大すると、そのあおりを受けて、一般消費財の供給不足が更に深刻化し

て悪性インフレを起こすことがわかっていたからだと思います。

　さて、このような結城豊太郎の財政に対する考えを紹介する白川氏ですが、

当の白川氏自身はこのような結城豊太郎の方針をどう評価していたのでしょ

うか？

　それは次の発言にはっきり表れていると思います↓


＞ さらに戦争が終わった昭和20年末は233億円と10倍以上、昭和22年末には
＞ 2,188億円と100倍以上になっています。お金の供給が大変に増え、当然
＞ インフレになってきます。
＞ 　戦中についても戦後についても、物価統計は残っていますが、当時は
＞ 価格統制が敷かれているため物価指数をみても本当の物価はよくわかり
＞ ません。いずれにしても、最終的には大変に激しいインフレが起きてし
＞ まったということです。


　ここで昭和22年というのは要するに終戦後２年経過後です。つまり、白川

氏はここで終戦直後の２年間でオカネの量が100倍になってしまった、と言

っているわけですが、次の段落によると、戦中の統計が残っていて、その統

計によると、戦中戦後の物価は「価格統制が敷かれているため物価指数をみ

ても本当の物価はよくわかりません」と発言している。この発言に注目する

必要があります。つまり、この発言は、白川氏としては戦中戦後にこんなに

通貨を増やしたんだから、当然にインフレになったはずである。ところが物

価指数という客観的な統計データを見ると、さほどインフレになっていない。

これはおかしい。きっと価格統制が敷かれたからだな、という発想をしてい

るように見えます。

　白川氏はこの発言で「激しいインフレ」が起きたことを問題にしています

が、インフレが問題なのではなく、このインフレ（悪性インフレ）は、戦争

による生産設備の崩壊で極端な供給不足が生じたことによる結果に過ぎず、

生産設備が破壊され供給不足が生じたことこそが問題なわけです。事実、昭

和24年にデトロイト銀行のジョセフ・ドッジの指導でドッジラインと呼ばれ

る超緊縮経済政策が実行され、物価は安定するのですが、貸し渋りや企業の

倒産で失業が増加し、「安定恐慌」と呼ばれる状態になりました。つまり、

私が18日の講演でも説明したように、悪性インフレのときは、通貨の供給量

を絞ることでインフレ率だけ下げるようなことをしても根本の解決にはなら

ず、モノの生産力を回復することを第一に考えなければ本質的な解決にはな

らないのです。

　白川氏はまた、


＞ 　結城総裁は、昭和16年12月31日の職員向け挨拶の中で、「日本銀行と
＞ いう重大な責務を背負って居る所に働く我々の職責は、戦費の調達、生
＞ 産資金の供給、通貨の調節という経済界として最も大切な事であります」
＞ といったことを言っています。最後に登場する「通貨の調節」という言
＞ 葉は、結城総裁の悲痛な叫びのように聞こえます。


などと述べていますが、この「通貨の調節」というのが結城豊太郎の「悲痛

な叫び」というのは白川氏の勝手な勘繰りではないかと思うのです。なぜな

ら、結城豊太郎は、「我々（＝日銀）の責務」として、まず「戦費の調達」、

次いで「生産資金の供給」、そして３番目に「通貨の調整」という順番で述

べていますから、通貨の調整よりも戦費や生産資金の供給の方が大事だと考

えているわけです。つまりこれは、実体経済の改善こそが大切で、通貨政策

はそれに劣後するということであり、日銀という通貨政策が主業務のはずの

日銀で、よくぞあえて本質を主張したものだな、と私なんかは思うわけです。

　ところがこのような結城豊太郎の実体経済優先主義に対して白川氏は３番

目の通貨の調整こそが一番大事だ。きっと結城もそう思っていたに違いない、

と勝手に解釈して「悲痛な叫び」などと勝手な想像をしているように見えま

す。

　さて、このように見ていくと、結城豊太郎は、別に反戦思想から軍事支出

を抑えようとしたわけではなく、もともと当時の日本の生産力に見合ったマ

ネーの供給による経済の活性化を心がけていたが、戦争が激しくなり、戦費

の調達が優先されて、この生産力に見合った通貨の供給という理想が貫けな

かったことを悔いているように見えます。これに対して白川氏は日本の供給

力の大小に関係なく、日本銀行の任務はとにかく「過度なインフレ」を抑え

ることである、と考え、この自分の考えを結城豊太郎に投影しているように

見えます。

　白川氏が現代の日本で日銀総裁の職にあった時に、戦中戦後のような供給

不足から供給過多の時代になったにもかかわらず過度なインフレを恐れて緊

縮財政に加担したのは、このように考えるとよくわかります。もし実体経済

を重んじる結城豊太郎が今日生きていたら、頭の良い豊太郎のことですから、

あるいは供給不足から供給過多の時代に変化したことを敏感に嗅ぎ取って、

金融緩和と財政出動の合わせ技の重要性を力説したかもしれません。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（続く）

このトピックはレス満タンなので返信できません。