新時代を読み解く初心者たちの討論スレー１ー

1：猿都瑠 :

2019/11/13 (Wed) 18:12:40

host:*.kddi.com

メインスレに書き込みたいけど、敷居が高い、考えが纏まった時には別の話題になっているなどなど。

実際にお会いした方々からそのような声があったので立ち上げました。

自身のペースで、そして気楽に疑問質問を、肩の力を抜いて書き込んで下さい。

477：mespesado :

2021/09/26 (Sun) 10:20:32

host:*.eonet.ne.jp

>>474 抱き茗荷さん

＞ ワクチンはコロナが怖いという動機から接種してしまってるわけですか
＞ ら、これを取り除かなければなりません
＞ よって今自分自身が手っ取り早くやれる事の一つとして存在証明がない
＞ ことを知らしめる事があったわけです


　なるほど！抱き茗荷さんが「コロナウィルスは存在証明が無い」とこの掲

示板で訴えている、そもそもの動機はそこにあったのですね。

　抱き茗荷さんもワ○チ○の害を警告する側の方であることから「同志」だ

とは思っていましたが、ウィルス自体の存在証明にまで踏み込んで、他の論

客と敢えて意見の対立を辞さなかったことが不思議だったのですが、これで

納得できました。

　ところで、ワ○チ○の存在証明が無いと主張する有名な論客に、かの大橋

先生が居られることはこの板でも周知の事実ですが、他にも有名な方として、

崎谷博征（さきたにひろゆき）さんという（医学部としては名門の）奈良県

立医大とそこの大学院を出られ、日本ホリスティック療法協会の理事もされ

ておられる医学博士が居られます。この方は、『ウイルスは存在しない！』

という、一見過激なタイトルの本を著しておられ、私もこの本を持っている

のですが、そのアマゾンレビュー↓

https://www.amazon.co.jp/%E3%80%8E%E3%82%A6%E3%82%A4%E3%83%AB%E3%82%B9%E3%81%AF%E5%AD%98%E5%9C%A8%E3%81%97%E3%81%AA%E3%81%84%EF%BC%81%E3%80%8F-Virus-does-exist-%EF%BD%9E%E6%84%9F%E6%9F%93%E7%97%87%E3%81%AE%E6%9C%AC%E8%B3%AA%E3%82%92%E3%83%AA%E3%82%A2%E3%83%AB%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%82%A8%E3%83%B3%E3%82%B9%E3%81%A7%E8%AA%AD%E3%81%BF%E8%A7%A3%E3%81%8F%EF%BD%9E/dp/4991188806/ref=sr_1_1?__mk_ja_JP=%E3%82%AB%E3%82%BF%E3%82%AB%E3%83%8A&dchild=1&keywords=%E3%82%A6%E3%82%A4%E3%83%AB%E3%82%B9%E3%81%AF%E5%AD%98%E5%9C%A8%E3%81%97%E3%81%AA%E3%81%84&qid=1632617620&sr=8-1

を読んでも、ほぼ好意的に評価されています。

　ちなみにこの方は、ブログも立ち上げて、頻繁に情報を発信しておられま

す↓

https://ameblo.jp/nomadodiet/


　で、これらを読んで私が感じるのは、「書かれている内容のみを読んで矛

盾が見つかるような内容では無い」ということであり、いわゆる「相対論は

間違っていた」系の、明白にトンデモ本と切り捨てるような内容で無いこと

は確かです。しかしだからといって、そのまま「ウイルス非存在論」が「信

じられる」わけでもありません。なぜなら、これらの記述を読んで「ウイル

スが存在することが証明されていない」ということは納得できても、これは

「ウイルスが存在しないことが証明された」こととイコールではないからで

す。そういうわけで、「無矛盾な情報の一つとして自分の頭にストックして

おく」のはよいけれど、これをもって人を説得するのはなかなか難しいと思

います。なぜなら、人は黒か白かという議論は受け入れても、「黒とは限ら

ない」とか「白とは限らない」という「証明の非存在」みたいな話は「スッ

キリしない」ので、心に留めるのが難しいからです。

　抱き茗荷さんが、「ワ○チ○の危険性を訴える」ために、「コロナが危険

というのはウソ」であることをまず啓蒙する方が受け入れられやすいのでは

ないか、という発想は一理あるとは思いますが、ＴＶの作る空気に洗脳され

ている多くの人は、まず「コロナは危険」だと思い込まされ、その恐怖から

「救世主」とばかりに「ワ○チ○」に縋りついているので、この両方、即ち

「コロナ危険説」と「ワ○チ○救世主説」の２つを同時に否定されると、冷

静な思考以前に生理的に拒絶されてしまう恐れが大だと思います。それより

は、まず「コロナは危険」の方は（抱き茗荷さんにとっては不本意でしょう

が）相手の考えも尊重する、という意味で素直に認めてあげて、「しかしワ

○チ○はもっと危険なんだよ」ということを説明してあげる方が作戦として

は効果的なんじゃないか、と思うわけです。こういう「進むも地獄、退くも

地獄」というジレンマは自分の脳が耐えられない、という人がどうも多数派

のような気がするんですが、これはあくまで私個人の見解に過ぎないのです

が、逆に、人が信じていた考えを改める切っ掛けとなる言説というのは、む

しろこういう「ジレンマ」で脳がパニックを起こすような内容の方が、より

効果的なのではないか、と思うのです。

このトピックはレス満タンなので返信できません。