新時代を見透かす知恵者たちの発信スレー４０―

1：堺のおっさん:

2020/04/19 (Sun) 21:38:13

host:*.enabler.ne.jp

奇遇と言うか、故飯山氏を送る集いは２０１８年１１月２５日、

大阪のコロナホテルで執り行われた。まさに啓示である。

コロナウイルスの一種である武漢ウイルスが世界を巡り、

グローバル世界はこの感染爆発に対応出来ない限界を示した。

武漢ウイルスは世界を変えるキーとなるか。

知恵者たちの卓見を発信するスレになることを期待する。（管理人）

156：ままりん :

2020/05/06 (Wed) 02:27:38

host:45.92.32.3

>>144　 mespesadoさま

こんばんは！いつもありがとうございます m(_ _)m。

>--------------------------------------------------------------------
>第９条　日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国
>　　　権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を
>　　　解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
>　　２　前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持し
>　　　ない。 国の交戦権は、これを認めない。
>--------------------------------------------------------------------
>Article 9.　Aspiring sincerely to an international peace based on
>justice and order, the Japanese people forever renounce
>war as a sovereign right of the nation and the threat or
>use of force as means of settling international disputes.
>
>In order to accomplish the aim of the preceding paragraph,
>land, sea, and air forces, as well as other war potential,
>will never be maintained. The right of belligerency of the
>state will not be recognized.
>--------------------------------------------------------------------


>マッカーサー・ノートからＧＨＱ案へのい
>きさつを見ればわかるように、ノートでは「自己の安全を保持するための手
>段としてさえも」放棄するという趣旨だったのを、あのＧＨＱ“でさえ”、
>「すべての国は自国を守る固有の権利を有しており、自衛権の存在・行使を
>明文で否定することは不適当である」としてそこは配慮して現行憲法案が作
>られたということである。
>つまり、何が言いたいかというと、かつての「自国防衛に特化された自衛
>隊さえも違憲だ」と主張していた野党の主張も、逆に「軍隊を持ち戦争放棄
>の第２項を削除しないと国防ができない」という保守層の主張もまた「大い
>なる誤解だ」ということだ。

ん～、わかるんですが、このままじゃ･･･。

自分は、野党はちょっと論外。危なくて、絶対に任せられない。

保守層の主張はまともだと思います。（wikiはとても全部は読めず拾い読みですが f^^;）
もちろん、全世界で武器を放棄しよう、というのは素晴らしい考えでしたが、結局、
現実を振り返ってみれば明文化が行われたのは日本だけだったわけですよね。
そこから言えば保守層の主張はまぁわからないではないです。このままの文じゃ
国として普通じゃないので加憲が妥当と考えられているんじゃないでしょうかね。

ちなみに、今の憲法のあくまでも英文についてなんですが、
もしGHQが本当に「すべての国は自国を守る固有の権利を有しており、
自衛権の存在・行使を明文で否定することは不適当である」と思ってたのなら、なんで
”land, sea, and air forces, as well as other war potential, will never be maintained.”
などという英語にしたんでしょう（もちろん、もとの日本語に沿ったんだ、
ということなんでしょうけれど）。

land, sea, and air forcesは、対応している動詞がmaintainであることから
陸海空自衛隊（または陸海空軍か。どう訳すかはここではちょっとおいといて）を指していると
考えるのが普通です。will never be maintained部分の、日本にとっての問題点は、
まず副詞のnever。これは頻度を表わす副詞ですが、起こる確率が「0％」を
表わします。ちょっとならある、とかそんなんじゃなく「0」です。
そしてmaintainという動詞。英語の動詞には動作用法と状態用法が、普通は
どの動詞にもあるわけですが、この場合は「持っている」という常態を表わすので
状態用法として使っていると考えるのが普通です。でもって法の助動詞willですから
法律調じゃない平易な日本語だと、

「（日本国憲法は）日本に陸海空自衛隊があることは断じて認めない」となります。

これだけでは、たとえ「前項の目的を達するため」を付け足したとしても
「持つ（保持する、維持する）ことがダメ」と言ってるのですから
「侵略はダメだけど自衛はいい」という内容には程遠いですよね。
絶対、あともう一文書くつもりだったんだと思うんです。だってこれだけじゃ、
『後に「自衛戦力を放棄しないための修正であり、このことは小委員会の
会議録にも書かれている」と発言したとのこと。』とはならないと
思うんですよね。

これは蛇足ですが、仮にもし、侵略かなんかに一時的に対応する場合は別です、と
述べたいのであれば、forceは、まぁ使えるかもしれませんが、その意味であれば
動詞は状態用法の（つまり常態を表わす）maintain でなくuseなどの動作用法を
使うのが普通です。良い例が一（番号ふってないので一とはいわないのかな？）で、
forceに対して名詞用法ではありますがuseを使っているので、常態ではなく、
「･･･の場合は」のような、一時的な内容を表わしています。

Wikiに『マッカーサーも後年の回想録の中で憲法9条は自衛権まで放棄したものではない
と述べている』とあるのですから、武器の放棄だけ明記したのでは片手落ちで、
自衛隊のことを書かなきゃダメだと思います（自分は）。

「侵略戦争を永久に行わない目的を達するため自衛隊を放棄する」　終わり、チャンチャン！

ではなく、例えば、「日本は侵略戦争は永遠に行わない。陸海空自衛隊は、日本に
存在しているが、もっぱら日本国の自衛のためである」など付け加えれば、きちんと
一？（番号ふってないけど）の内容を補完できるので、
総理は加憲が必要とのお考えなのでは、と思います。

日本語を「軍」にするか「自衛隊」にするかは別として、
とにかくこのままでは、日本語、英語とも「自国の防衛のためなら認める」という
意味にはなってないと、自分は思います。

このトピックはレス満タンなので返信できません。