新時代を見透かす知恵者たちの発信スレー４０―

1：堺のおっさん:

2020/04/19 (Sun) 21:38:13

host:*.enabler.ne.jp

奇遇と言うか、故飯山氏を送る集いは２０１８年１１月２５日、

大阪のコロナホテルで執り行われた。まさに啓示である。

コロナウイルスの一種である武漢ウイルスが世界を巡り、

グローバル世界はこの感染爆発に対応出来ない限界を示した。

武漢ウイルスは世界を変えるキーとなるか。

知恵者たちの卓見を発信するスレになることを期待する。（管理人）

553：mespesado :

2020/07/13 (Mon) 23:11:50

host:*.itscom.jp

　西浦教授の予測が過大だったということで各方面から避難されているよう

で、新潮でも↓


“8割おじさん”西浦教授またも扇動？　感染1日100人超、99％大流行…本人に聞く
https://news.yahoo.co.jp/articles/b86acbe0899a199e9e88097b88a827d550e6774e


のような揶揄記事が出てくる始末。

　ところで、武田先生の当初の主張の根拠が最もよくわかるのは以下の動画

でしょう↓


【武田邦彦】新型コロナウイルスはインフルエンザの約１０倍の死亡率があ
ります。新型コロナウイルスを警戒する場合、死亡率の１０倍と新型という
事で１０倍の安全率を掛けて総合１００倍注意すると良いでしょう。
https://www.youtube.com/watch?v=NvVG7qDp0Po


　さて、亀さんが紹介してくれた、武田先生の動画で言及されていた毎日新

聞の記事とはコレ↓


「対策何もしないと重篤患者85万人」北大教授試算　「対策で流行止められる」
https://mainichi.jp/articles/20200415/k00/00m/040/087000c


　ところで、この西浦教授を巡る今までの経緯がWikiに書かれています↓


西浦博
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A5%BF%E6%B5%A6%E5%8D%9A#cite_note-26


　これによると、西浦教授が政府の委員会に招かれたの理由は、当初北海道

で感染が広がり、それを西浦教授の計算に基づく独自施策で効果を上げたと

中央政府が評価したからのようです。で、その西浦教授自身がどういう数理

モデルで計算したのかを解説した記事がこれ↓


【特別寄稿】「8割おじさん」の数理モデルとその根拠──西浦博・北大教授
https://www.newsweekjapan.jp/stories/world/2020/06/8-39_1.php


　非常に単純化された常微分方程式の数理モデルに、日本でのデータが無い

ところはドイツのデータを使うなどして計算したモデルであり、その具体的

な式（プログラム）はこれ↓


https://github.com/contactmodel/COVID19-Japan-Reff/blob/master/BerkleyMadonna_May2020.txt


　これは別に西浦教授が発明したモデルではなく、この分野では既に常識と

なっている数理モデルの一つのようで、特にこの考え方それ自体がおかしい、

ということはないように見えます。ただ、結果が大ハズレだったことが非難

の主たる原因のように見えます。

　さて、私の感想。

　４月当初、世界で感染が爆発しているとき、日本政府は日本での感染を恐

れて「最悪の事態」を回避する方向で検討していたであろうことは間違いあ

りません。そこで、北海道の感染拡大を防ぐことに成果があったとされる西

浦教授にその数理的予測を任せた。そして任せられた西浦教授も、もし過小

評価すれば大ごとになると判断して、過大評価になる可能性を覚悟のうえで

４０万人死亡の予測を弾いた、という事のように見えます。

　じゃあ、本当に悪いのは誰だ！

　武田先生が


コロナ考え直し番外編：北大教授の計算
https://www.youtube.com/watch?v=Oy1mUP9Fj_A


の動画で述べていたような、「西浦先生の主張は根拠が無い」というのは言

い過ぎだと思います。実際、上にリンクを貼った本人の解説を読めばわかる

ように、「根拠はある」のです。

　問題は、コロナのパンデミックを防ぐための「自粛対策」が経済を破壊す

るというジレンマがあり、どちらに偏り過ぎても世間の批判を浴びるという

ことであり、神ならぬ人間には、そんな偏り過ぎない予測をピタリと出せる

わけもありません。一見すると、私が冒頭でリンクを貼った武田先生のよう

に、インフル等で長年行ってきた基準に従って淡々と警戒態勢を敷く、とい

うようにしていればよかったように思うかもしれませんが、それは後出しジ

ャンケンというもの。世界でこれだけ猛威を振るっていることや、何よりも

治療方法が無いとか、酸欠になっても自覚症状が出ないで突然呼吸困難で死

ぬとか言われている中で、いくら今まで実績があっても、それと同じ警戒方

法に従って、もしとんでもない結果になったら…、と政府が恐怖にかられた

としても無理はありません。

　となると、真に悪かったのは誰か？

　私がこの問いを発していることから、ある程度察しが付くと思いますが、

私の考えでは、一番悪いのは…

■■■■■■■■■■■■■

　財　務　省　で　す　！

■■■■■■■■■■■■■

　早めに外国からの人の流入を完全にストップし、徹底的な３密の禁止！

　これができなかったのは、要するに観光業をはじめとする業界の「休業補

償」に財務省がカネを十分出さないからです。財務省の抵抗さえなければ、

休業による損失は政府が完全に保証することで、無理して観光業のために外

国人を受け入れたりする必要は無かったし、人と濃厚接触したり人が密集す

る必要がある業種を休業させることに対する抵抗ははるかに少なかったはず

です。そして早期に感染を収束させるまでこの経済活動禁止を続け、その分

を政府がカネを刷って満額保証すればよかったのです。

　結局、一番悪いのは、つまらぬ貨幣の勘違い理論でカネを出し渋った財務

省（と小林慶一郎やら小黒一正やらと言った御用緊縮バ〇学者ども）だった。

単にモデルに従って試算した科学者にすべての責任を押しつけてんじゃねえ！

と私は思います。

このトピックはレス満タンなので返信できません。