混沌に希望を見出す賢者の発信スレー４１－

1：堺のおっさん:

2021/01/24 (Sun) 07:25:51

host:*.enabler.ne.jp

どういう訳か、本スレが消えてしまっている。

原因調査を行いますが当面、記事はここにお願いいたします。


前スレはまさに武漢ウイルスという世界を混沌の世界に変え、

希望を打ち壊すまっただ中で国家について検証してきた。

今後の世界に最大の影響を与える一つのイベントである

アメリカ大統領選挙の投票日を３日後に控え、

世界がどちらになるのか固唾をのんで見守っている。

どちらになるにも、選挙自体が混乱し政治的空白が生じる。

こうした局面で真に問われるのは明確な指針である。

日本の進む道を照らす投稿を期待したい。

988：mespesado :

2022/06/26 (Sun) 08:26:25

host:*.eonet.ne.jp

　はぐらめいさんのブログの以下の記事↓

https://oshosina2.blog.ss-blog.jp/2022-06-25-4#more

のコメント欄で、konaさんというアンチ参政党の人との間で議論をしていま

すので、私が返事をした段階で、それをいかに転記させていただきます↓


--------------------------------------------------------------------
(1)緊急事態条項への反対について

「緊急事態条項≒授権法」と規定されていますが、両者は「≒」ではありま
せん。授権法は緊急事態条項を明文化した場合の一形態にすぎず、いわば筋
が悪い「無理筋」の形態です。

参政党を容疑者と仮定すると、参政党が授権法を明確に否定したとしても、
嫌疑が晴れるわけではありません。そんな大胆な犯行はとらないと述べてい
るだけの話です。

参政党には「嫌疑」をかけられるだけの行動（言説）があります。参政党の
幹部（松田氏・神谷氏）のスタンスは以下の動画にあるとおりです。彼らは
緊急事態に対応する必要性があるとして明確に緊急事態条項に賛成していま
す。緊急事態条項を憲法上で明文化したほうが人権が守られるという理屈で
す。こちらが「本筋」と考えられます。

https://www.youtube.com/watch?v=qgnA8Qv-7b4&t=734s

そのうえで、参政党のウェブサイトにある説明を解釈してみます。
（ここから）
憲法については、自民党の改憲案には賛同しません。国民の自由や権利を制
限する可能性のある改正（97条削除、緊急事態条項追加）については断固反
対し、国民の自由や権利を守ります。
（ここまで）

konaです。参政党は自民党の改憲案には反対するでしょう。しかし別案で
「自由を守るための」緊急事態条項を提案されたらどうですか？その場合は
「断固反対」ではなく「賛成」としても上述の説明と矛盾しません（そうい
う解釈も可能です）。

幹部の本音は「緊急事態条項の創設」なので犯行意欲は十分あります、そし
て、その実現する手段もあります。きっと緊急事態条項を丁寧に明文化した
ほうが人権が守られると力説し始めるでしょう。

(2)めいこさんによる「的外れな批判」について
私の疑問の端緒はこの点にあります。めいさんは、結局、何が「的外れ」と
思うのでしょうか？私には理解ができませんでした。書評や随想の引用では
なく、端的な説明で教えてください。

めいこ氏は授権法に限らず各政策の問題点を指摘していますし、（多少の誤
解があったとしても）全体基調としては傾聴に値する批判であると私は思い
ました。いったい彼女のどの点について「文明史的大転換がわかっていない」
と批判されているのでしょうか。きっと私もわかっていないはずですので、
その点を伺いたいと思っています。

(3)啓蒙（mespesadoさんの説明）について

まず拙文を読んでいただいたことを御礼申し上げます。私宛のコメント返信
がありましたので、その「演説で主張している内容そのものは、DSに関する
話を知らない人への啓蒙になっている」論について私見を述べます。

参政党の演説は啓蒙につながりません。洗脳が解けたと思って新たな洗脳に
かかるだけで、それは啓蒙とはいえません。啓蒙どころか、むしろ参政党の
主張を盲信する集団が新たに発生します（実際そうなっています）。事態は
何ら好転しないのに肯定的な評価を与えることはできません、私はそう思い
ます。

(4)憲法に対する4分類（mespesadoさんの説明）について
mespesadoさんと議論するつもりはありませんが、めいさんが「明快な区分」
と評価しているのでその点について言及させていただきます。

私はめいさんの評価と真逆で、表が不明確かつ不正確と思いました。
表にまとめるなら定義をそろえないと意味をなしません。

また4分類自体が不適切と思います。mespesadoさんは「参政党のいうことも
わかるが政治の裏舞台やマキャベリズムを理解する人」として④番目（懸念
される現実派）なんでしょうが、④はそればかりではありません。
私も④に規定されるのでしょうが、現実にコロナ騒動のなかで人権侵害が横
行していることに危機感を覚えただけです。参政党の言うことは分かりませ
んし政治の裏舞台やマキャベリズムを理解もしていません（理解している人
なんているのですか？だって裏なんですよね、どうしてわかるのですか？と
も思っています）。

私から見るとmespesadoさんは「参政党のいうこともわかるが」と言ってい
る時点で支持者に見えます。日本は米国の属国のまま占領状態にあり（本当
にひどい状態です）、その現状を打開しないまま憲法改正を議論すること・
提起すること自体が操られていると思わざるを得ません。日本のこんな酷い
状態を知っているのに憲法改正を言い出す集団は大衆を扇動していると推測
できますし、「怪しさ満点」です
ので肯定的な評価などできません。

by kona (2022-06-26 04:36)


　↓　↓　↓　↓　↓　↓　↓　↓　↓　↓　↓　↓　↓　↓　↓　↓


konaさんの論点に関する回答です。

＞ 参政党の演説は啓蒙につながりません。洗脳が解けたと思って新たな洗
＞ 脳にかかるだけで、それは啓蒙とはいえません。

　私が「啓蒙」と言うとき、それは「相手が知らないであろう認識を提供す
る」ことを意味しています。ですから、最初の洗脳を解くための情報を発信
しているというだけで「啓蒙」なのです。その新たな情報により、何か別の
考え方に洗脳されるのは、また別の話であり、洗脳される人の側の問題だと
思います。そう仕向けた側に責任は無いのか、と言われるかもしれませんが、
確かに責任の一端はあるでしょうが、最初の洗脳を解いた時点で「啓蒙」で
あることに変りはないと思っています。「洗脳を解くのはよいが、新たな洗
脳を誘導してはならない」などと「啓蒙」にそこまで完璧を求めても仕方な
いと思うからです。

＞ 私から見るとmespesadoさんは「参政党のいうこともわかるが」と言って
＞ いる時点で支持者に見えます。

　「言っていることがわかる」ことと「相手の意見に賛成である」ことは全
く別のことだと思います。そもそも私はkonaさんが参政党が政治家として議
席を取ったときDS側の思惑に手を貸すことになることを懸念することには全
く同意しているので、私は「konaさんのいうこともわかる」のですが、これ
は私がkonaさんの支持者であることを意味するのでしょうか？
　私とkonaさんの認識の違いは、参政党の真の思惑が、konaさんはDSと繋が
っている（傀儡である）と結論づけているのに対して、私は「その可能性も
確かにある。だがそうでない可能性もある。」と、そこは日和見になってい
る、という所にあるだけだと思っています。私自身も、相手の真意を読み取
る「読心術」ができる超能力を持っているわけではないので、警戒心は一応
ありますから、参政党は「怪しさ満点」だと考えています。しかし参政党を
敵認定できるほどの根拠を持っているわけではないので私自身は参政党を敵
認定できませんし、したくもありません。参政党の改憲支持などを見るとDS
の思惑と同方向を向いているように見えるかもしれませんが、konaさんも参
政党も「日本は米国の属国のまま占領状態にあり」というところは認識が共
通なのですから、「だから憲法を改正しないと属国を脱することができない」
と理想を語る参政党と「だから憲法を改正するとかえって危険である」と現
実的に考えるkonaさんの違いがあるだけで、改憲等に対する意見の違いをも
って敵認定するのは私自身の趣味ではないです。

by mespesado (2022-06-26 08:01)
--------------------------------------------------------------------

このトピックはレス満タンなので返信できません。