新時代を冷徹に読み解くおっさんたちの激論スレー３７－

1：堺のおっさん:

2019/02/16 (Sat) 13:43:18

host:*.enabler.ne.jp

いよいよ二回目の米朝首脳会談が迫ってきた。金正恩とトランプというこれまでにない
国家指導者が作り出す新たな政治局面は我々の固定概念を打ち砕くであろう。
北朝鮮が途轍もない経済発展を成し遂げることは、覇権争いにも大きく影響する。
自立した朝鮮を悲願とする金正恩は、まだ、若干３５歳である。１０年どころか、
３０年先まで国家指導者として君臨しうる。時がたてばたつほど、この若さは武器となり、
１０年先までしか見通せない指導者を凌駕していくことであろう。
その片鱗を見通していくスレッドになることを期待する。

608：mespesado:

2019/06/04 (Tue) 10:26:36

host:*.itscom.jp

>>596 で堺のおっさんには再度

＞ 10回は熟読することをお薦めします。

と書いていただき、私の記事をご自身のブログで紹介してくださっているは

ぐらめいさんは、次のエントリー：


https://oshosina.blog.so-net.ne.jp/2019-06-03


で


＞ mespesadoさんの議論に何度も「目からウロコが落ちる」体験をしてきま
＞ したが、今回はなぜか「溜飲が下がる」という言葉が浮かんできました。


と書いていただいた、去る５月18日の講演会ではまだ触れていなかった論点

である >>594 >>595 と補足の >>598 >>599 ですが、これは当然のことなが

ら、５月18日時点では私自身も気が付いていなかったのです（気が付いてい

れば当然講演で触れています）。というか、本記事を書く前日まで気が付い

ていませんでした。

　実は私も講演会前までの段階では、ＭＭＴが従来の定説である「財政赤字

は解消しなければならない」という主張のウソを指摘しているだけであって、

ＭＭＴ自体が既に溜まった累積赤字を解消できる、ということまでは主張し

きれていないことは薄々感じていたのです。なぜなら


　従「累積赤字が大きいと、将来の国債償還時にその原資として重税を課さ
　　　なければならないから将来の国民にツケを回すことになる！

　Ｍ「税金で返さなくてもオカネを刷って返せばいい」

　従「オカネを刷り過ぎるとハイパーインフレになる！」

　Ｍ「無限にオカネを刷っていいとは言っていない。インフレ率が高くなら
　　　ない範囲で刷ればいいと言っているだけだ！」

　従「予算は年単位だし、一度バラ撒かれた予算は既得権化するので、そん
　　　なに機動的にオカネを刷ることはやめられない。」

　Ｍ「金利政策ですぐに信用創造は抑えられる。デフレからインフレへの誘
　　　導は“ひもを緩める”の例えのとおり困難だが、インフレ率を下げる
　　　方はすぐに効果が出る」


…というような議論が展開されているのが現状ですが、何か後半は肝心の前

提を忘れてるんですよね、お二人とも。つまり、ＭＭＴ派は「将来の国債償

還時点」でその償還金額分だけオカネを刷れるから大丈夫、と言ってたんだ

から、ＭＭＴ派が「インフレにならない範囲で刷ればよい」と反論してきた

時点で、すかさず「いや、償還金の額は決まってるんだから、最低でもその

償還金額分はオカネを刷らなきゃいけないんだろ？でも、もしその償還金額

が、その時点でインフレにならない限度額を超えていたらダメじゃないか！」

とツッコメばよかったのに、従来説派も一緒になって議論の前提を忘れてる

わけですからシャレになりません。

　これが私も（その時点でははっきり自覚していなかったけれども）少しモ

ヤモヤが残っていた理由だったわけです。

　しかし、今回、国債の償還時点で「オカネを刷る」にもかかわらず「オカ

ネが増えない」こと（つまり前者のオカネとはＭＢ、後者のオカネとはＭＳ

のことだから意味が違う）に気が付いて、すべてのモヤモヤが解消したわけ

です。

　でもこれってあまりにも常識を逸脱してますよね？だって「君に１００万

円あげるよ」と言われたら、普通は反射的に「うれしい！」と思うわけで、

これを「もしその１００万円を貰うと僕のお金が１００万円増えるならうれ

しい」なんて考え方しないじゃないですか。そんなこともし口に出して言っ

たら「アタマ大丈夫？」と言われるのが関の山です。


　　　＊　　＊　　＊　　＊　　＊　　＊　　＊　　＊　　＊　　＊


　さて、閑話休題。上記は「オカネを刷るとハイパーインフレになるか？」

という話題だったのに対して、ある時点で何らかの要因で「インフレになっ

てしまった」場合に財政赤字を放置したままそのインフレを抑えることがで

きるか、という問はまた別の問です。これを指摘した論文がこれ↓です：


MMTで日本は財政再建から解放される？
https://www.dir.co.jp/report/column/20190409_010228.html


＞ 確かに、日本銀行が異例の金融緩和を続ける中で、財政支出の拡大が経
＞ 済活動に支障をきたす事態を招くとは、当面は考えにくい。しかしだか
＞ らといって財政赤字を放置し、政府債務が大幅に積み上がると、インフ
＞ レになったときにインフレをコントロールできないリスクが大きいから
＞ だ。
＞
＞ インフレになれば金融政策は正常化に向かうが、国債市場の参加者がこ
＞ れまでのように国債を購入するとは限らない。高いリスクプレミアムを
＞ 要求されて国債金利が大幅に上昇し、政府債務が雪だるま式に増加する
＞ ことは十分に考えられる。そのような状況では通貨への信認も揺らぐだ
＞ ろう。多くの人が政府の発行する紙幣に額面通りの価値がないと判断し、
＞ 金融資産を外貨などに替える動きが広がれば、急激な通貨安と輸入イン
＞ フレが起きる。


　よくＭＭＴ論者が「従来説派は『通貨への信認が揺らぐ』とか具体性の無

い言葉でしか反論できない」と言って揶揄しますが、上記の論はまさにそれ

ですね。

　この人も「通貨の価値を支えているのは、その通貨を発行している国の生

産供給力である」という一番肝心の事実に気付いていないようです。そもそ

も「インフレになる」と一言で言っても、何が原因でインフレになるのかと

いう部分を無視して議論はできません。私が >>552 で述べたように、「良

性インフレ」は今後少なくとも日本で生じることはありそうもないし、「悪

性インフレ」は逆に「このまま緊縮財政を続けて日本の供給力を毀損させな

い限り」あり得ないわけで、そういう意味では、この記事の著者は、わざと

緊縮財政を続けて日本の生産力を毀損させて悪性インフレにして「ほら、俺

の言うとおりになったでしょ？」と威張るつもりなんでしょうかね？

　まあ、ＤＳの手羽先投資家なら、マジで企んでるかもしれませんけどねｗ

このトピックはレス満タンなので返信できません。